פסק-דין בתיק ת"א 7470-05

אימתי יסטה בית המשפט מקביעותיו של המומחה שמונה על יד ו? האם סירובו של ניזוק לביצוע בדיקה מאיינת את האפשרות לקבוע לו נכות באותו התחום ? מהי הדרך הנכונה לקבוע את שיעורה של הנכות בגין צלקות ? האם רשאים הצדדים להציג למומחה מטעם בית המשפט אבחון נוירופסיכולוגי שבוצע שלא במסגרת ההליך המשפטי ? כיצד משפיעה יכולתו של הקטין להסתגל למומו על קביעת שיעור הגריעה מכושר ההשתכרות ? ומהו הפיצוי ההולם את תקופת השירות הצבאי לניזוק מהמגזר החרדי ?

אלו חלק מהשאלות אליהן אדרש להלן.

לפני תביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: " חוק הפיצויים"), לפיצוי התובעים בגין הנזקים שנגרמו לתובע 1 בתאונת דרכים שאירעה ביום 21.12.2003, בה נדרס התובע 1 (להלן: " התובע") על ידי אוטובוס בדרכו חזרה ממסיבת חנוכה לביתו. התובעים 2-3 הינם הוריו של התובע 1 (להלן: " הורי התובע").

הנתבעים לא חלקו על אחריותן על פי חוק הפיצויים, והמחלוקת נסובה על שאלת הנזק בלבד.

רקע עובדתי

1.         ביום 21.12.2003 עשו התובע, אשר היה כבן 10.5 באותה העת, ואחיו, את דרכם ממסיבת חנוכה בה השתתפו לכיוון ביתם. אוטובוס שהיה נהוג בידי הנתבע 2 פגע בתובע והוא נפצע באופן קשה.

התובע הינו הבן הבכור מבין 10 ילדיהם של התובעים 2,3, כאשר אחיו הצעיר נולד אך מספר ימים לפני התאונה.

התובע אושפז באשפוז מלא מיום התאונה ועד ליום 4.6.2004, ולאחר מכן הועבר לאשפוז יום למשך כחמישה וחצי חודשים נוספים (עד ליום 28.11.2004).

המהלך השנים אושפז התובע עוד מספר פעמים וכן עבר שני ניתוחים בחו"ל, במרכז הרפואי Cromwell שבלונדון.

נכותו הרפואית של התובע

2.         לאור פגיעתו החמורה של התובע, מונו מספר רב של מומחים רפואיים, כדלקמן:

בתחום האורטופדיה מונה ד"ר יוסף לאו, אשר קבע לתובע נכות בשיעור כולל של 32.5%: 25% לפי סעיף ליקוי 46(3) (שינוי בצורת האגן) ו- 10% לפי סעיף ליקוי 51(2) (פגיעה בשרירי הגפיים התחתונים).

בתחום הכירורגיה מונה פרופ' עמרי לרנאו, אשר קבע לתובע נכות בשיעור כולל של 37%: 10% לפי 75(1)ב (צלקות) ו- 30% לפי סעיף ליקוי 18(1)ד (הידבקויות).

הואיל והנכות בגין הצלקות נקבעה בנפרד עד ידי פרופ' וכסלר, אזי הנכות הרלוונטית שנקבעה על ידי פרופ' לרנאו הינה בשיעור 30%.

בתחום האורולוגיה מונה פרופ' עמיצור פרקש, אשר בתחילה קבע לתובע נכות בשיעור 70% לפי סעיף ליקוי 23(2)V. לאחר ביצוע בדיקת זיקפה במסגרת מעבדת שינה קבע המומחה נכות נוספת בשיעור 30% לפי סעיף ליקוי 24(8)(ג). סך כל הנכות המשוקללת שנקבעה על ידי פרופ' עמיצור הינה 79%.

בתחום הפסיכיאטריה מונתה ד"ר אסתר גלילי-ויסטוב, אשר קבעה לתובע נכות בשיעור 20% לפי סעיף ליקוי 34(ג).

בתחום הכירורגיה הפלסטית מונה פרופ' מנחם רון וכסלר, אשר קבע לתובע נכות בשיעור 24% לפי סעיף ליקוי 75(1)ב-ג. המומחה ציין בעדותו שקבע נכות נפרדת בגין כל צלקת וערך שקלול בדומה לדרך השקלול המשפטית.

בתחום הנוירולוגיה מונתה ד"ר קרן לובוצקי, אשר קבעה שהתובע סובל מנכות בתחומה, בעיקר בתחום הקוגניטיבי, אולם נכותו זו כלולה בנכות הפסיכיאטרית.

בתחום הגסטרואנטרולוגיה (הפרעות התזונה והפגיעה בפי הטבעת) מונה ד"ר יוסף צוקרמן, אשר קבע לתובע 20% נכות לפי סעיף ליקוי 14(1)(ג).